Lunastukseen vai ei?

Korkein oikeus antoi viime viikolla ajattelemisen aihetta taloyhtiöille, joiden yhtiöjärjestyksestä löytyy lunastuksen mahdollistava määräys. Ratkaisussa KKO:2017:2 oli kyse siitä, saattoiko murto-osan luovutus johtaa oikeuteen lunastaa koko osakeryhmä tai ainakin siirtyneet murto-osat. Tapauksessa A oli myynyt samalla kauppakirjalla 1/3 murto-osan pojalleen B:lle ja toisen 1/3 murto-osan tämän avopuoliso C:lle pidättäen omistuksessaan edelleen 1/3 murto-osan. Yhtiön osakas D oli esittänyt lunastusvaatimuksen ja maksanut lunastushinnan kaikkien huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden lunastamiseksi.

Tapausta käsiteltäessä eri oikeusasteet päätyivät kukin toisistaan poikkeaviin lopputuloksiin. Yhtä mieltä oltiin lähinnä siitä, ettei lunastus voinut koskea A:n itsellään pidättämää 1/3 osuutta, koska sen osalta ei ollut tapahtunut lunastukseen edellytettävää siirtoa. Lopulta Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan hylkäämään D:n lunastusvaatimuksen kokonaisuudessaan perustellen sitä mm. osakeryhmän jakamattomuudella sekä kohtuullisuus- ja tarkoituksenmukaisuusperustein.

Taloyhtiöiden kannattaa suhtautua ratkaisuun ja sen tuomiin muutoksiin maltilla. Koska ratkaisu jättää edelleen tapauskohtaista harkintavaraa, on taloyhtiön epäselvissä tapauksissa parempi antaa lunastusilmoitus kuin olla antamatta. Taloyhtiö on lunastuksen suhteen välikätenä, joten mahdolliset lunastusoikeutta koskevat riidat voidaan jättää osapuolten ja viime kädessä tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Kirjoittaja on Kiinteistöliiton neuvontalakimies.

Tapio Haltia

Tapio Haltia

Lisää blogikirjoituksia

Haku